注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何亚福网易博客

人口与生育

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立人口学者

何亚福,男,汉族,1967年出生于越南,1968年随父母回中国定居。独立人口学者,自主生育倡导者,禅修者。写过大量有关人口问题的文章,其中有一些文章发表在《东方早报》、《第一财经日报》、《南方都市报》、《中国青年报》、《新快报》、《信息时报》、《新京报》、《中国科学报》、《财经》、《领导者》、《人力资源》、《人口与社会》、《南风窗》等报刊上。2013年5月出版《人口危局:反思中国计划生育政策》一书。2013年6月至今任《人口与未来》网站主编。 微信公众号:renkouweiju (人口危局)

网易考拉推荐

人口问题的各种诡辩法分析  

2008-01-16 14:25:37|  分类: 人口辩论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
人口问题的各种诡辩法分析

 何亚福

近几年我在论坛上发了许多有关人口问题的贴子,也与许多计生支持者进行过辩论。下面我归纳一下这些计生支持者所使用的一些辩论方法:

其一,诡辩法。从我发的这么多人口贴子中可以看出,我是提倡一对夫妇生两个孩子的。我认为“一对夫妇一对孩”是天经地义的事情,是符合人口的可持续发展规律的。有些人看到我反对“一胎化”,就回贴说我支持生五个孩子,甚至生“一个排的孩子”;然后,他们大谈特谈人口增长的坏处。且不说人口增长到底有没有坏处,他们至少应该论证一下:一对夫妇生两个孩子,人口怎么会增长?莫非世代更替水平的生育率是小于2.0的?又如,我有个贴子题目是《中国能养活30亿以色列人》,就有人说我希望中国人口达到30亿。其实我那个贴子已经讲得很清楚:能养活30亿人并不等于要鼓励达到30亿人(事实上中国人口在可预见的未来连16亿也达不到),而是要保持合理的人口结构。“反对一胎化=鼓励人口增长”,这个等式要成立,智商至少要低于50。

其二,偷换概念。例如,我在一个贴子中说:“人的价值是正数而不是负数。”有人回贴说:“你能保证所有人的价值都是正数吗?有些人的价值就是负数,所以‘人的价值是正数而不是负数’这句话是错误的!”我说“人的价值是正数而不是负数”这句话中的“人”,并没有具体界定是哪些人或哪个人,而是普遍地、一般而言的“人”,只要承认“人类社会是不断进步的”,就必然要承认“人的价值是正数而不是负数”这个论点。以个别人的价值是负数而否定“人的价值是正数而不是负数”,显然是偷换概念。打个比方,我说“美国人比中国人更有钱”,指的是一种普遍情况,当然中国的陈天桥比一位普通的美国工人史密斯更有钱,但如果因此而得出结论说:“陈天桥是中国人,史密斯是美国人,陈天桥比史密斯更有钱,所以中国人比美国人更有钱”,这显然是偷换概念。

其三,以偏概全。我在很多贴子中,都已经讲得很清楚:一个国家的贫富,与人口数量的多少并没有必然联系。人口密度比我们还大的国家,有富的也有穷的;人口密度比我们还小的国家,有穷的也有富的。中国社科院人口研究所的李小平(网名“半个诗人”)回贴说:“恩,不错!现决定将半个诗人派驻美国、加、澳任30年常驻代表,派何亚福到印度、孟加拉任30年常驻代表。”李小平的意思是说:“美国、加拿大、澳大利亚之所以富裕,是因为人口少;印度、孟加拉之所以贫穷,是因为人口太多。”李小平在另一篇文章中说:“加拿大、澳大利亚是明摆着的例子。孟加拉人口1.35亿,澳大利亚不到2千万,其国土和耕地面积分别是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有几百美元,澳大利亚则上万美元;按平价购买力计算,也只及澳大利亚的五分之一,人多何益?”

在此,我向李小平发出回应:“很好!如果李小平愿意去老挝、柬埔寨,我就愿意去印度、孟加拉!”按照李小平的逻辑,老挝、柬埔寨人口很少,应该富得流油才对,为什么那两个国家还是那么贫穷呢?加拿大、澳大利亚虽然是地广人稀的发达国家,但这两个国家最富裕的地方,恰恰是多伦多、蒙特利尔、悉尼、墨尔本等几个人口密集的大城市。如果李小平去加拿大、澳大利亚,他是愿意住在这些大城市还是愿意呆在人烟稀少的地方?他现在为什么愿意住在北京这个人口超密的大城市?他不是喜欢人少吗?为什么不搬到人烟稀少的地方去住?

其四,断章取义。我有个贴子说:“在其它条件同等的情况下,人口越多,科技进步就越快。”有一位网友反问道:“人口越多,科技进步就越快?那为什么中国人口比美国多,中国的科技比不上美国发达?”这位网友把我前面这句“在其它条件同等的情况下”去掉了,这显然是断章取义。中国是发展中国家,美国是发达国家,两者没有可比性。美国和加拿大都是发达国家,比较一下这两个国家的科技发展水平,就可以看出人口数量对科技发展的促进作用。

其五,混水摸鱼。有一位“一胎化”支持者说:“即使放开二胎,将来也还是避免不了老龄化,所以不应该放开二胎。”这种说法就好比,有两个学生一起去参加考试,一个考了40分,另一个考了80分。考了40分的学生对考了80分的学生说:“这次考试,我没得满分,你也没得满分;我有的题做对了,有的题做错了,你也一样,所以我俩的成绩差不多!”这种说法显然是有意把水搅混。同样道理,不论是继续实行“一胎化”还是放开二胎,将来中国都避免不了老龄化,但老龄化的程度并不相同。比方说,继续实行“一胎化”,将来的老龄化会超过30%,这么高的老龄化程度是一个国家无法承受的;而放开二胎,将来的老龄化程度可能只有20%左右,这是可以承受的。

 

  评论这张
 
阅读(493)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017