注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何亚福网易博客

人口与生育

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立人口学者

何亚福,男,汉族,1967年出生于越南,1968年随父母回中国定居。独立人口学者,自主生育倡导者,禅修者。写过大量有关人口问题的文章,其中有一些文章发表在《东方早报》、《第一财经日报》、《南方都市报》、《中国青年报》、《新快报》、《信息时报》、《新京报》、《中国科学报》、《财经》、《领导者》、《人力资源》、《人口与社会》、《南风窗》等报刊上。2013年5月出版《人口危局:反思中国计划生育政策》一书。2013年6月至今任《人口与未来》网站主编。 微信公众号:renkouweiju (人口危局)

网易考拉推荐

为名人富人超生辩护就是奴才?  

2009-06-02 08:53:32|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

          何亚福

 

不久前,我在网易博客发了一篇文章《名人、富人超生真的很多吗?》,我在文章中提到:国家人口计生委曾在4个城市进行调查,发现富人、名人超生绝大部分都是超生二胎,只有10%的是超生三胎。我认为,从人口学上来说,一对夫妇生育2个孩子是不能称为“超生”的,因为世代更替水平是平均每对夫妇生育2.1个孩子。既然生2个孩子并不能使下一代的人口数量比上一代增加,那么当然不能算作“超生”了。如果生二胎不算“超生”,那么“富人、名人超生”其实是有如凤毛麟角。因此,与其说“超生”很普遍,不如说现行生育政策过于严厉。

一位网民看了我的文章后,在我的网易博客留言说:“这博主是个奴才!”他的意思是说:何亚福为名人、富人超生辩护,因此何亚福是名人、富人的奴才!

不错,我确实为名人、富人超生辩护,但我同时也为穷人超生辩护。我认为,不论是名人、富人还是穷人,一对夫妇生育2个孩子都不能算作“超生”。因此,虽然我认为“名人、富人不应享有特殊的生育权”,但这并不意味着我主张减少名人、富人的生育权。这是因为,我认为穷人应享有与名人、富人一样多的生育权。

有些人很可悲,当他的权利被剥夺后,他问:“为什么张三李四的权利不被剥夺?”而不是问:“你凭什么剥夺我的权利?”因此,当他看到名人、富人享有比穷人更多的生育权时,他不是主张穷人应当享有与名人、富人一样多的生育权,而是主张名人、富人应当享有与穷人一样少的生育权;当他看到农村居民比城市居民享有更多的生育权时,他不是主张城市居民应当享有与农村居民一样多的生育权,而是主张农村居民应当享有与城市居民一样少的生育权;当他看到少数民族比汉族享有更多的生育权时,他不是主张汉族应当享有与少数民族一样多的生育权,而是主张少数民族应当享有与汉族一样少的生育权。

事实上,我不但主张穷人应当享有与名人、富人一样多的生育权,城市居民应当享有与农村居民一样多的生育权,汉族应当享有与少数民族一样多的生育权,而且,我还主张,不论是穷人还是名人、富人,不论是城市居民还是农村居民,也不论是汉族还是少数民族,都应享有自由生育的权利,一对夫妇有多少个孩子,只能由这对夫妇来作主,这就是----家庭计划。

生育权与生存权一样,都属于人的最基本权利。有些人不喜欢“人权”这个词,那好,我暂且不说生育权是基本人权,我说生育权是一个生物最基本的权利。生育权是生存权的延续。个体的生命是有限的,但通过生育,个体的生命(基因)通过后代而得到延续。对于任何一种正常的生物来说,生育甚至是比生存更加神圣的使命。人也是不能例外的。我们来举一个例子:当孩子的生命受到威胁的时候,你说孩子的母亲会不会用自己的生命去换取这个孩子的生命呢?事实上,绝大多数母亲都会这样做的。

  评论这张
 
阅读(6093)| 评论(109)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017