注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何亚福网易博客

人口与生育

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立人口学者

何亚福,男,汉族,1967年出生于越南,1968年随父母回中国定居。独立人口学者,自主生育倡导者,禅修者。写过大量有关人口问题的文章,其中有一些文章发表在《东方早报》、《第一财经日报》、《南方都市报》、《中国青年报》、《新快报》、《信息时报》、《新京报》、《中国科学报》、《财经》、《领导者》、《人力资源》、《人口与社会》、《南风窗》等报刊上。2013年5月出版《人口危局:反思中国计划生育政策》一书。2013年6月至今任《人口与未来》网站主编。 微信公众号:renkouweiju (人口危局)

网易考拉推荐

中国人口热点话题问答  

2009-07-17 14:24:54|  分类: 人口观 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

何亚福

 

问:中国是世界上人口数量最多的国家,能不能说“中国人口太多了”?
答:看人口问题,不能光看人口数量,还要看人口密度。现在全世界共有68亿人口,如果光看人口数量,那么我们假设:全世界只有两个国家,一个是“中国”,另一个是“外国”,中国有13亿人口,外国有55亿人口,那么外国人岂不是要大叫:“不得了啦!中国只有13亿人,而我国有55亿人,我国人口太多了!”

问:但事实上,这个“外国”大约有200个国家,而中国只是一个国家。你怎么能把一个国家的人口与200个国家的人口相比?
答:不错,正因为中国是一个统一的国家,所以中国人口基数才这么大。为什么现在英国、法国、意大利、西班牙等欧洲国家的人口基数都不大呢?因为在古代,这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分,但后来罗马帝国分裂成很多个国家,所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家,所以人口基数当然就大了。抱怨“中国人口太多”,其实是给分裂分子提供了理由,因为分裂分子会说:“你们不是抱怨中国人口太多吗?那么如果中国像罗马帝国那样分裂成很多个国家,人口基数马上降下来了!”

问:为什么你说看人口问题,不能光看人口数量,还要看人口密度?
答:我举例来说明这个问题:欧洲小国摩纳哥只有3.3万人口,而俄罗斯有1.42亿人口。如果光看人口数量,你能不能说:“相对于摩纳哥而言,俄罗斯人口太多了”?但事实上,摩纳哥是世界上最拥挤的国家之一,而俄罗斯是一个地广人稀的国家。这是因为,摩纳哥国土面积只有1.95平方公里,而俄罗斯国土面积达到1707万平方公里。人口密度,就是每平方公里有多少人。

问:中国的人口密度是不是世界最大的?
答:世界上有50多个国家的人口密度比中国大。下面是一些国家的人口密度:中国为135人/平方公里,韩国为480人/平方公里,日本为335人/平方公里,德国为230人/平方公里,英国为250人/平方公里,可见,韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大。

问:但中国的西部有很多不适宜人居住的地方,你算中国的人口密度时,难道不应该把这些地方去掉吗?
答:其他国家(例如日本)也同样有不适宜人居住的地方。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住,中国只有一半国土适宜人居住,即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国。现在日本和韩国不但不嫌“人口太多”,反而还在鼓励生育。

问:中国的国土面积与美国差不多,中国有13亿人口,美国只有3亿人口,中国的人口密度比美国大几倍,因此,中国必须实行计划生育把人口降到3亿,这样中国的人均收入才能赶上美国。对不对?
答:按照你的逻辑,美国人能不能这样说:美国的国土面积与加拿大差不多,美国有3亿人口,加拿大只有3千万人口,美国的人口密度相当于加拿大的10倍,因此,美国必须实行计划生育把人口降到3千万,这样美国的人均收入才能赶上加拿大?然而,事实上,尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍,但人均收入比加拿大还要高一些。而且,美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!

问:环境恶化的主要原因是不是人口过多?
答:环境恶化的主要原因不是人口过多,而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。事实上,人口对环境的影响是双向的,人既能破坏环境,也能改善环境。例如,欧洲著名的莱茵河在上个世纪六十年代和七十年代污染很严重,被冠以“欧洲下水道”的恶名,后来经过莱茵河流域各国的共同治理,如今莱茵河又恢复了清澈、明亮。生态学家认为,改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林,就离不开人的劳动。

问:一个国家的自然资源是有限的,人口数量越多,人均自然资源就会越少;反过来,人口数量越少,人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?
答:一个国家的人均自然资源越多,不等于这个国家越富裕。俄罗斯人口密度小,资源丰富;日本人口密度大,自然资源缺乏,然而这两个国家谁更富裕?秦朝时中国人口只有2千万,中国人并没有富裕起来;一百年前中国人口只有4亿,也没有富裕起来;现在中国人口达到前所未有的13亿,但却是中国有史以来最富裕的时期。况且,从本质上来说,资源其实不是“自然”的,而是“人造”的。

问:“自然资源”,顾名思义就是“自然”的,怎么会是“人造”的?
答:所谓“自然资源”,其实并不是纯粹“自然”的资源,而是经过人的劳动或加工,才成为对人类有用的资源。例如,石油是一种自然资源,但石油沉睡在地下已经有几百万年了,对于人类来说,直到几百年以前,人类懂得开发石油之后,石油才成为对人类有用的自然资源。可见,只有经过人力资源的开发,石油这种自然资源才显示出它的价值。又如原子能,几十亿年前就有原子能这种自然资源了,但只是在几十年前,人类才懂得开发原子能。

问:那么,资源是有限的还是无限的?
答:就某一种具体的资源来说,资源当然是有限的,但任何一种资源都有其替代的资源。俗话说:“资源有限,创意无限”。只要科学技术在进步,资源永远也不会枯竭。其实最根本的、最大的资源就是----人的智慧。在其它条件相等的情况下,人口越多,人类能开发出的自然资源就越多。从世界历史来看,人类数量越来越多,表面上的“人均资源”越来越少,但由于科学技术在进步,人类利用资源的能力越来越大,所以实际拥有的人均资源反而越来越多,人们的生活水平也越来越高。

问:中国的GDP总量不低吧,但人均GDP够低了吧!这不是人口太多的原因吗?如果中国人口减少一半,人均GDP不就可以提高一倍了吗?
答:你以为中国人均GDP低的原因是人口太多? 那为什么地广人稀的俄罗斯人均GDP远远比不上地狭人稠的日本? 中国人口如果减少一半,中国GDP总量还会有现在的水平吗? 正是因为中国人口多,所以中国虽然还不富裕,但GDP总量却不低!你这种说法就好比:假设你是一个私营企业的老板,你希望有很多员工在你的公司打工;可是在发工资的时候,你却希望员工越少越好。天下哪有这样便宜的事?

问:现在中国的失业率比较高,难道这不说明中国人口太多了吗?
答:失业率与人口数量的多少并没有必然关系。俄罗斯和阿根廷都是地广人稀的国家,可是失业率一度达到两位数。日本是地狭人稠的国家,可是失业率一直比较低。一般来说,经济繁荣时失业率低,经济萧条时失业率高。例如,在1929~1933年经济危机时期,美国人口只有1.2亿,但那时失业率高达25%;美国人口在2006年10月突破3亿时,失业率只有4.5%。

问:现在中国已经有很多人失业了,如果现在放宽生育政策,就会有更多的人口出生,这岂不是增加就业压力?
答:你担心现在出生的婴儿会抢你的工作吗? 婴儿不是刚出生就能成为劳动力的,至少要过十几年、二十年才能工作。如果现在放宽人口政策,一方面有利于促进内需;另一方面,妇女回家生育孩子,自然会减少一些找工作的妇女,从而缓解就业压力。况且,现在出生的孩子多一些,更有利于缓解将来的人口老龄化问题。

问:人口老龄化是不可避免的,如果要靠多生孩子来缓解老龄化,那么几十年之后,现在出生的孩子就会变成老人,那时老人的数量就会更多了,到时又要靠生更多的孩子来缓解老龄化,那样不是陷入恶性循环了吗?
答:一个国家合理的人口结构是保持总和生育率在世代更替水平,这样就不会出现严重的老龄化问题。为什么说中国现在的老龄化问题可以通过多生一些孩子来缓解?这是因为中国现在的生育率远远低于世代更替水平。如果生育率能保持在2.1~2.3的世代更替水平,人口结构就是良性循环而不是恶性循环了。

问:人不贵多而贵精。抗日战争时期,中国有四亿多人,日本只有几千万人,然而日本就能占领大半个中国。美国只有一亿多人就能打败日本。人多有什么用?
答:美国当然能战胜日本,但加拿大能战胜日本吗?美国和加拿大都是发达国家,国土面积也差不多,但人口相差10倍。无论是在抗日战争时期还是现在,在没有其他国家参战的情况下,假如美国与日本开战,美国一定能获胜;假如加拿大与日本开战,日本一定能获胜。为什么呢?这是因为,在人口素质相差不大的情况下,人口数量就起到决定作用。

问:人口素质比人口数量更重要!少生优生,减少人口数量有利于提高人口素质,这有什么不好?
答:我也认为,人口素质比人口数量更重要。然而,“减少人口数量有利于提高人口素质”,这是一个伪命题。而且,计划生育将大量的行政资源用于人口数量的控制,因此挤占了本可以用于提高人口素质的资源。如果把花在计划生育上的人力和物力改为花在教育上,无疑更有利于人口素质的提高。

问:如果取消计划生育,那么多生出来的人口都到你家吃饭行不行?
答:多生出来的人口难道全部是残疾人?他们都失去了劳动能力?即使是残疾人,也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定:人都是只会消费价值而不会创造价值的废物!我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫。

问:一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易?当然是养活一亿人容易吧?
答:你怎么不问:一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易?究竟是国家养活人民还是人民养活国家?世界上有许多国家,人口只有几百万甚至几十万,但这些国家却很贫穷;世界上也有许多国家,人口有几千万甚至上亿,但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。

问:你认为一个国家的人口是多一些好,还是少一些好?
答:我既不认为人口越多越好,也不认为人口越少越好。因为一个国家人口的多少,与这个国家是否富裕并无必然的联系。我认为人口结构比人口数量更重要。在一定限度内,一个国家的人口数量是多一些还是少一些,问题都不会很大。然而,如果一个国家的人口结构恶化了,那就出大问题了。计划生育的误区,就是不顾人口结构的恶化,而只追求把人口数量降下来。

问:人口结构是指哪些方面?
答:人口结构包括年龄结构、性别结构和民族结构。从年龄结构来说,计划生育加速了人口老龄化;从性别结构来说,计划生育导致了性别比失衡;从民族结构来说,计划生育导致了汉族占中国人口比例不断下降。

问:现在有些人认为中国的适度人口是7亿,你是否同意这个观点?
答:在1960年代初,中国人口就在7亿左右,但那时中国正处于大饥荒之中;将来中国人口降到7亿时,中国正陷入极度老龄化之中。可见,无论是过去还是将来,7亿人口都不是中国的“适度人口”。

问:那么你认为中国的适度人口是多少?
答:中国的适度人口是多少?这个问题只有上帝才能回答。我不想充当上帝。我认为,只要尊重人口的自然发展规律,既不强制多生,也不强制少生,那么,无论中国人口数量达到多少都是合适的。

 

  评论这张
 
阅读(4738)| 评论(108)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017